高考資訊
“功用游戲應該側重‘有用’還是‘好玩’？”一項對北京大學選修了《電子游戲通論》100余名學生的查詢中，42.6%的人挑選了“好玩”，選“兩者都重要”的占比為51.5%，只要5.9%的同學挑選“有用”。
擠了近200人的教室里，一位坐在過道上的女生為“有用”作解釋：“當游戲‘有用’的程度高時，感覺能化解一些玩游戲的負罪感”，教室里馬上有掌聲響起。
玩游戲帶來的負罪感，陳江也有過。作為“網紅課”《電子游戲通論》的任課教師，這位北大信息科學技能學院的副教授一開始就亮明情緒：“電子游戲是一個有問題的好東西。”
電子游戲的開展速度令陳江意識到，它現已成了不能逃避的問題，“同學們將來工作或創業，都有可能直接、直接跟這個職業打交道”，因而，開設這門課程就是要讓學生更清晰地了解電子游戲的開展規律，知道到開發和運營游戲所需的要素，了解業界的風云和存在的問題，然后漸漸培養起自己老練健康的游戲觀，“這是一個測驗，一種必需，也意味著勇氣和應戰。”
一個有問題的好東西
勇氣一開始就遭到了應戰。在《電子游戲通論》作為春季選修課呈現不久，我國政法大學傳達法研討中心副主任朱巍就撰文《我為什么對立北大開設電競游戲選修課》，“必定會有孩子會以高校開設課程，未來工作方向等理由，拒絕放下游戲好好學習的奉勸?；蛟S誤以為玩游戲就是學習，電子競技就是體育，變本加厲愈加沉浸其間。”
據《2017~2018我國電子游戲工業開展陳述》顯現，2017年我國游戲商場實際銷售收入已達到2036.1億元，同比增長23%，占全球游戲銷售收入的1/4，產量現已逾越電影等傳統文娛工業，但在朱巍看來，因沉浸游戲銷毀的家庭、人生和出路的故事不計其數，“這些就是2000億元游戲收入背面的本錢。”他對我國青年報記者表明，不管授課內容是什么，高校開設相關課程，一旦被外界錯誤解讀和調查，就等于將教師和家長的苦口婆心蕩然無存，“宣示效果欠好。”
“我同意電子游戲有其負面效果，但不同意對它避而不談。”陳江以為，不管對電子游戲的情緒支撐與否，“把腦袋埋在沙子里”不可取。他向記者泄漏，在“天然生成自帶流量”的北大，開設一門新的課程并不簡單，稍有不小心便簡單墮入言論中心，但這只會讓他愈加慎重，“1周1次兩個小時的課，我得花3到4天預備。”面臨越來越多想自動參加進來的業內人士，他也要求對方提早兩周提交課件，對其內容把關，“這課不是培訓學生玩電競的，講的是跟電子游戲有關的研制、技能、職業、媒體、心思等問題。”
騰訊研討院高檔研討員劉瓊作為業內人士站上了陳江的講臺。她沒想到，眼前將180人教室擠滿的學生中，只要1/4來自傲科學院，別的3/4的學生，陳江希望這門課程為他們未來參加制定方針、媒體引導、法令標準時給出更客觀的回應，“甚至僅僅作為家長，學習怎樣去處理孩子玩游戲的問題。”
“國外許多校園有游戲研討中心，研討電子游戲和社會各范疇的聯系，但國內相關研討很少，因而，北大開設這樣的課程，能夠讓學生從更多元的視點去看待電子游戲。在技能開展面前，一味去‘堵’并不實際，還需求往功用性上去引導。”在劉瓊的PPT上寫著“游戲向左，認知向右”，國內社會對電子游戲尚不全面的認知，令她對在北大講臺上講電游感覺“不敢幻想”，雖然，她敘述的是“能處理社會問題和職業痛點”的功用游戲。
不局限于游戲遍及意義上的休閑、文娛、益智，功用游戲現已成為教育、軍事、科研、商業、醫學等范疇供人們進行體系學習及專業模仿訓練的新辦法，從模仿人力資源管理到應對海嘯、地震等醫學救援，從電路檢修到“參加處理”巴以問題，在劉瓊看來，往后功用游戲產品供應愈加豐厚后，或能在必定程度上改動外界對電子游戲的刻板形象，“但認知的調整需求時刻。”
關于功用游戲，陳江在課堂上給出了另一種解讀，他把要學習的內容比作“黃連，游戲則比作“糖衣”，“可能呈現一大顆糖里邊只要一點藥，藥效不夠，反而令人長胖，十分低效;或許吃藥必須有糖，依靠聯系嚴重。”
青少年與電子游戲之間應“豎起高墻”
“就想看看社會上遍及抵抗的電子游戲，課堂上講它什么。”在北大心思學系讀大二的倪行健因為獵奇選了課，現在上課現已8周，“沒想到還有那么多內容。”這門提早40分鐘現已占座過半的熱門課，令他想起北大另一門在爭議聲中受學生歡迎的“三寶課”(《人類的性、生育與健康》)，“它們和其他課程不同，能輕松快樂地去了解一個新的范疇，讓我們多一個考慮維度。”
陳江也曾經歷過游戲愛好者“重復卸載裝置”的糾結，但在他看來，有負罪感的人一般知道自己有更重要的工作去做，“費事的是一點負罪感都沒有。”而這部分人群中，青少年是不可忽視的集體，“相同的游戲前，能在學習或其他特長上得到滿足趣味的孩子，在那些方面得到的表彰會鼓勵他們玩游戲的時分恰到好處，但爸爸媽媽沒時刻重視、實際生活中懊喪、把游戲當擺脫的青少年也會成為社會不能小看的大問題。”
“現在，國內的網絡游戲不分年紀段，也沒有按照類目區分，不少市面上的網絡游戲存在暴力、色情、恐懼等不適宜未成年人的內容，游戲分級制度應當趕快樹立。”朱巍表明，在法令、職業標準等沒有預備好的情況下，最好在青少年和電子游戲間樹立高墻，“兩害相權取其輕，一刀切也是不得已該考慮的挑選。”
“我不是老古董。”朱巍泄漏，自己也是電游玩家，“從紅色警戒、帝國時代到現在的熱門手游，我都玩過，還常常氪金(網絡游戲中的充值行為——記者注)。”但正是了解電子游戲的吸引力及其間存在不利于青少年身心健康的要素，朱巍才提出“看似極點”的主張，“電子游戲廠商應該轉來掙成年人的錢，讓電游離青少年遠一些。”從法令視點講，從《未成年人維護法》到《網絡安全法》專門樹立的維護未成年人專條，都在重復重申孩子才是網絡開展的方針和未來，總結出來最基本的認知應該是“未成年人永久應該是全社會關愛的目標，永久不能成為獲利的東西。”
電子游戲需求“競爭者”
在劉瓊看來，當前，要完成青少年和電子游戲間徹底隔離“不太實際”，但從技能上在二者間樹立“防火墻”確實很有必要，“在青少年沒有構成體系價值觀的情況下，需求家長合作和主導。”她表明，需求一個專門的途徑和進口，能夠讓家長根據孩子的年紀挑選合適的游戲。“現在許多孩子玩什么游戲家長并不清楚，下一步需求讓家長有才能變被動為自動。”
此外，因為與教育結合的功用游戲供應不足，讓校園和家長的挑選相對匱乏，劉瓊以為，假如未來能在教師、家長或教育專家的合作下，使用游戲在學習和教育上的效果，加大為青少年集體定制的游戲產品開發，或許能在讓孩子學有所得的前提下，將玩游戲的程度調整到可控范圍內。但她也著重，這種思路很簡單被誤讀，“在對游戲負面知道占干流的情況下，很難被接受。”何況，功用游戲需求的是復合型團隊，沒有一線教師參加進來，很難完成，“使用和落地還得慎重，我們需求用敬畏的心去看待電子游戲和青少年之間的聯系。”
“不是一切廠商都情愿去承擔社會職責。”在陳江看來，政府和職業層面，法令、法規、職業方針應當趕快出臺;從企業的視點，將來能夠使用生物檢測技能，通過指紋、虹膜等承認玩家身份;家長則需求花更多時刻來陪伴孩子，給他們供給更多的文娛辦法，“而不僅僅是扔個平板電腦給他”;至于校園，應該合作家長作好引導，“校園約束了，孩子和家長的矛盾就不會那么顯著。”不過陳江著重，“堵”并非長久之計，還需求網絡、教育、心思、法令等方面的專家和從業者仔細找到一個符合點。
“網游中有許多堅持玩家活躍度的規劃，例如每日報到或加入工會等，這種功用就不應該對未成年人敞開。”北大心思學系大二學生付行川表明，假如沒有爸爸媽媽的引導，自己可能會沉浸網游，但家長沒有徹底扼殺電子游戲，反而讓他愈加自律，“真實了解電子游戲，見得多了，就理解我為什么要玩游戲，進程中有什么快樂和該有的約束。”時間短考慮后，他反詰：“書本不流暢、動畫片較少、從小到大的體育課又執行欠好，對文娛辦法很單一的孩子，游戲自然有吸引力，憂慮他們被電子游戲搶走，是不是供給應青少年的文娛辦法太少了呢？”
